Калькулятор расчета пеноблоков смотрите на этом ресурсе
Все о каркасном доме можно найти здесь http://stroidom-shop.ru
Как снять комнату в коммунальной квартире смотрите тут comintour.net

Закон "О защите прав потребителей" Вам в помощь

 

Суд встал на защиту «добросовестного приобретателя», взыскал с недобросовестного автосалона почти 1,5 млн рублей 
 
По нашей жизни и покупка машины в, казалось бы, солидном автосалоне, может обернуться проблемой и судебной тяжбой.
Вы приобретаете автомобиль доверившись продавцу (в описываемой нашей ситуации автосалону), и всё бы хорошо, но позднее выясняется, что автомобиль этот оказался "с обременением", т.е. не совсем ваш, обременён правами третьих лиц, которые не являются собственниками (в случае залога, ареста, кредита и т.д.).
Собственно история дела такова.
Жительница Москвы (назовём её Анна) приобрела у ООО "Ника Моторс Холдинг" (далее также ООО) автомобиль «Mitsubishi» 2012 г.в., которую в свою очередь ООО купила в 2014 году у третьего лица за 810 000 рублей.
Уже после совершения указанной покупки, решением районного суда г. Москвы по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" о неисполнении кредитного договора к третьему лицу (продавшему автомобиль ООО) и к Анне, обращено взыскание на автомобиль, как на имущество, заложенное в рамках кредитного договора. О том, что прежний хозяин не выплатил кредит, покупательнице Анне стало известно только из судебного процесса, ООО об указанном обременении не сообщало.
В защиту своих прав, Анна в ООО "Ника Моторс Холдинг" направила претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, после чего, Анной был подан иск с аналогичными требованиями.
При рассмотрении дела, судом установлено, что ООО не соблюдены требования ч.1 ст.460 ГК РФ реализовав автомобиль, обременённый правами третьих лиц, при этом ООО не представило доказательств того, что Анна знала или должна была знать о приобретении автомобиля, находящегося в залоге у банка.
Судом вынесено решение, которым взыскано с ответчика (ООО) в пользу истца (Анны) стоимость автомобиля - 810 000 рублей, сумму уплаченных по кредитному договору процентов – 91 053,04 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей и штраф – 50 000 рублей.
ООО, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Анна, в свою очередь, заявила о неосновательном снижении суммы штрафа.
Московский городской суд, изменил решение нижестоящего суда, в части взыскания штрафа согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", указав, что ООО не заявлялось, судом не рассматривалось заявление о снижении размера штрафа и взыскал с ООО штраф размере 450 526 рублей 52 коп. в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
По результатам судебного спора, Анна наказала ООО за их недобросовестные действия на сумму более 1 360 000 рублей. Возместила свои потерянные денежные средства, потраченное время, нервы, моральный вред.